“吃雞”會毀瞭鄉村?澎湃:言之過重 言之過早

“吃雞”會毀瞭鄉村?澎湃:言之過重 言之過早


原標題:正反方|“吃雞”會毀瞭鄉村?言之過重,言之過早
  近日,一篇《學者返鄉觀察:被“吃雞”和“農藥”影響的鄉村》的返鄉文流傳網絡。作者用大量的文字和案例來論證“缺少靈魂的鄉村被網絡遊戲趁虛而入”,最終得出“網癮在鄉村成為‘流行病’”的結論。
1月20日,湖北恩施宣恩縣某男士健康村,三名兒童聚集在一起玩遊戲。東方IC 資料圖   作為從農村走出去的讀書人,保有對鄉村的美好回憶,又因為現實的巨變發出無奈、擔憂之感,作者的情緒和心態,都可以理解。無論是用多麼犀利的文筆、深刻的解讀,直指鄉村“禮崩樂壞”或“精神空虛”,背後的出發點前列 線 炎更多是一種“愛之深,責之切”,是因為“對這片土地愛得深沉”。而且,網遊作為強勢入侵鄉村的新事物,確實應引起足夠的重視與警惕。
  但不得不說,網遊並不是鄉村“流行病”,也不是鄉村問題的主要方面。
  先拋開“網癮”一詞本身就存在的爭議,的確,網絡遊戲是年輕一代人需要正視的問題,但年輕一代並沒有“城市尿頻年輕人”與“鄉村年輕人”之分。也就是說,網遊的主流受眾群體,隻有年齡與心理上的共性,而無地域上的功效差異。長期以來,網遊對城市年輕人的危害被論述過很多,引起重視與科學應對是應當的,但“流行病”的論調早已過時;現在鄉村的年輕人玩網遊,也隻是在經歷城市曾經歷過的階段,網遊發展成為“流行病”的可能性不大。
  很簡單的道理,智能手機在城市更普及還是鄉村更普及?玩網遊的青少年在農村占比更高還是城市更高?前幾年討論熱烈的“iPad一代”,難道不是特指城市兒童?要說網癮、手機依賴,城裡孩子、成年人恐怕更大吧。
  類似地,在往年的返鄉文中就曾出現、今年特別集中爆發還有“賭博毀掉鄉村”論。當然,與對待網遊不同,職業性賭博是要堅決杜絕的,但情勢顯然被誇大瞭。這兩種論調都有個共同的邏輯:一旦新事物(往往是充滿爭議的新事物)進入相對封閉、淳樸的鄉村,帶來的後果一定是災難性的。這,言之過重,言之過早。
  那麼,類似“鄉村兒童沉迷網遊”“年輕人都在賭博”等等現象,看起來確實流行呢?一個可能的原因是,觀察者、書寫者大多是春節返鄉,這會本來就是假期,孩子們做完作業玩玩手機,年輕人玩玩牌(要知道農村很少有圖書館、遊樂場、電影院),不很正常嗎?
  有趣的是,引發這種感慨的,多是離開鄉村許久,對鄉村仍保留農業社會印象的知識分子。他們的痛心和批判,固然有善意的一面,但從另一個角度說,是因為他們對鄉村的記憶還停留在過去階段,一遇到與印象不符的新事物、新現象,難免緊張、焦慮,忍不住要批判。如果他們以看待城市年輕人的眼光看待鄉村的年輕人,或者在鄉村生活一段時間,或許就會適應這種記憶與現實的落差。
  網絡、網遊等事物從一出現開始,就註定進入鄉村就隻是時間問題。它們在鄉村引發的種種“不適癥狀”,都曾在城市發生過。說到底,這並非其自身的問題,而在於使用它們的人,與科學合理的引導。何況,網絡對鄉村的改變也不隻是負面的,農傢樂、“互聯網+農業”、農村電商,曾經或正在改變眾多鄉村青年的命運。即便網遊,隻要玩得適當、適度,也不失為一種新型休閑娛樂方式。
  正處於轉型期的鄉村,新舊事物的交織難免會產生諸多問題,可以提醒、批評,但也不宜過度解讀,要給鄉村一點耐心,相信它在面對問題時有自我凈化的能力。無論什麼時候,網遊都毀不瞭鄉村。
  以發展的眼光看待鄉村的變化,以科學審慎的態度觀察鄉村新事物、新現象、新問題,以客觀、慎密、節制的態度思考與表達,這才是知識分子愛傢鄉、為鄉村建設發展提供智力支持的正確方式。


留言

這個網誌中的熱門文章

媒體談老人被騙術圍獵:非老人變笨 而是企業變壞

多省財政工作會議強調不摻水分 部分下調收入預期

毒販駕車撞開圍堵車輛 派出所長沖上前持槍逼降