新京報:校園招聘豈能被“機器人”掌權?
新京報:校園招聘豈能被“機器人”掌權? |
一傢之言 如果一傢企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道。 據媒體報道,研究生小鑫(化名)在參加江西省農業發展銀行校園招聘中,通過筆試、面試後,卻被第三方機構的檢測系統判定在情緒上存在高風險,江西省農發行以此為由拒錄小鑫。 要說銀行內部人士借機器人評測,在招聘上舞弊,這樣的“陰謀論”恐怕站不住腳。但在整個招聘過程中,江西農發行也並非沒有過錯排尿不清。 過錯之一,江西農發行對小鑫早早發出擬錄取的通知。作為銀行招聘的組織者,他們顯然知道機器人評測有否決的風險,既然如此,就該充分告知應聘者風險,讓應聘者有心理準射精備,以防其“把雞蛋放在一個籃子裡”。實際上正是因為江西農發行的這一過錯,導致小鑫對招聘結果產生瞭過於樂觀的誤判,放棄瞭2018年春考和省考的機會。 過錯之二,機器人評測的結果對小鑫不利,江西農發行並未及時、主動告知小鑫,而在小鑫質疑評測結果時,農發行也沒有公佈相關評測的具體依據,這對當事人很不公平。 從擬錄取到拒錄取,這樣的變化對於應聘者利益影響太大瞭。及時、主動告知,應是招聘單位的基本責任所在,但江西農發行卻不向小鑫透露半點信息,直到小鑫追問,才被迫吐露實情。 其實,招男性長者問題聘中引入機器人評測,固然有利於排除人為幹擾,但也要遵守公開、公平的招聘規范。對此,也有網友提出,類似“情緒檢測報告”之類與客觀能力無關的主觀性精神測試,應該放在第一輪,以免留下暗箱操作的空間。 而且,在招聘中將決定權交給“機器人”的做法值得商榷。檢測機構也坦陳,機器檢測不排除也有誤判,其出示的評測報告也要求,對考生的評估,建議與EPI測評、評價中心技術等方法組合,進行綜合考量。 江西農發行卻因一紙報告,就否決瞭應聘者小鑫,實在太過草率。如果一傢企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道,鄭重對待應聘者的質疑。如此,才能避免真正的人才在招聘中被機器“誤殺”。 □於平(媒體人)
Tags: 前列腺, 前列線, BPH, 前列 線 炎, 排尿不清, 排尿 問題, 滴尿, 夜尿, 尿頻, 男士健康, 男性長者問題, 男性 血尿, 射精, 前列腺尿道堵塞, 性功能問題, PSA, 保列福, 治療良性前列腺增生, 前列腺肥大, 前列腺增生, SEO, SEO, web design, 網頁設計, SEO, SEO, SEO, SEO, Whatsapp Marketing, TVC, Wechat Marketing, Wechat Promotion, web design, 網頁設計, whatsapp marketing, wechat marketing, seo, e marketing,
網頁設計提供seo, e marketing, web design by zoapcon. |
留言
張貼留言