新京報:校園招聘豈能被“機器人”掌權?

新京報:校園招聘豈能被“機器人”掌權?


原標題:校園招聘豈能被“機器人”掌權? 
  一傢之言
  如果一傢企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道。
  據媒體報道,研究生小鑫(化名)在參加江西省農業發展銀行校園招聘中,通過筆試、面試後,卻被第三方機構的檢測系統判定在情緒上存在高風險,江西省農發行以此為由拒錄小鑫。
  要說銀行內部人士借機器人評測,在招聘上舞弊,這樣的“陰謀論”恐怕站不住腳。但在整個招聘過程中,江西農發行也並非沒有過錯排尿不清
  過錯之一,江西農發行對小鑫早早發出擬錄取的通知。作為銀行招聘的組織者,他們顯然知道機器人評測有否決的風險,既然如此,就該充分告知應聘者風險,讓應聘者有心理準射精備,以防其“把雞蛋放在一個籃子裡”。實際上正是因為江西農發行的這一過錯,導致小鑫對招聘結果產生瞭過於樂觀的誤判,放棄瞭2018年春考和省考的機會。
  過錯之二,機器人評測的結果對小鑫不利,江西農發行並未及時、主動告知小鑫,而在小鑫質疑評測結果時,農發行也沒有公佈相關評測的具體依據,這對當事人很不公平。
  從擬錄取到拒錄取,這樣的變化對於應聘者利益影響太大瞭。及時、主動告知,應是招聘單位的基本責任所在,但江西農發行卻不向小鑫透露半點信息,直到小鑫追問,才被迫吐露實情。
  其實,招男性長者問題聘中引入機器人評測,固然有利於排除人為幹擾,但也要遵守公開、公平的招聘規范。對此,也有網友提出,類似“情緒檢測報告”之類與客觀能力無關的主觀性精神測試,應該放在第一輪,以免留下暗箱操作的空間。
  而且,在招聘中將決定權交給“機器人”的做法值得商榷。檢測機構也坦陳,機器檢測不排除也有誤判,其出示的評測報告也要求,對考生的評估,建議與EPI測評、評價中心技術等方法組合,進行綜合考量。
  江西農發行卻因一紙報告,就否決瞭應聘者小鑫,實在太過草率。如果一傢企業真正渴望人才、愛護人才,就該有一個暢通的權利救濟通道,鄭重對待應聘者的質疑。如此,才能避免真正的人才在招聘中被機器“誤殺”。
  □於平(媒體人)


留言

這個網誌中的熱門文章

多省財政工作會議強調不摻水分 部分下調收入預期

毒販駕車撞開圍堵車輛 派出所長沖上前持槍逼降

全國政協副秘書長:以“零容忍”面對“文山會海”